最近，北京和上海再次對“虛擬貨幣”發(fā)出了整治的信號，并明確點名比特幣和以太幣?；谝酝慕?jīng)驗，及早打消幣圈蹭熱度的念頭，是對民眾的一種保護(hù)。

幣圈炒作的目的，自然是要借著區(qū)塊鏈的名義去吹捧虛擬貨幣的價值，然后吸引一波韭菜來砸錢。這都是他們的常規(guī)操作了，可謂輕車熟路。

其實，這都是套路。

筆者一貫支持一些專家的看法，區(qū)塊鏈?zhǔn)菂^(qū)塊鏈，虛擬貨幣是虛擬貨幣，兩者雖有聯(lián)系，但必須區(qū)別對待。但遺憾的是，更多的“專家”把兩者混為一談，還有媒體寫稿時，也會稀里糊涂地給區(qū)塊鏈的文章配比特幣的封面圖，著實不專業(yè)。

業(yè)界不專業(yè)的“專家”，是大有人在的。

有些人，早期翻譯了幾篇國外關(guān)于區(qū)塊鏈的文章，然后在國內(nèi)搞搞ICO,發(fā)發(fā)幣，就敢自稱是專家了，然后名字前面一堆堆的名號和頭銜(趕得上《權(quán)力的游戲》里的龍母，丹妮莉絲·坦格利安了)。有些人則看著人家說去中心，自己也不研究，跟著就去說去中心。于是，我們好像到處都可以看到區(qū)塊鏈的專家。

而實際上，區(qū)塊鏈這一行，哪兒來的那么多的專家?

“去中心”不合適

區(qū)塊鏈中的所謂的“去中心”，很多人都提，但實際上這個提法并不靠譜。

早期，幣圈是很愿意提它的。

因為這個“去中心”，除了標(biāo)榜的“制造信任”外，暗含的一層意思是“去監(jiān)管”。這也是為什么，很長一段時間里，有些人會把比特幣等虛擬貨幣誤作避險資產(chǎn)加以購進(jìn)，成為造成導(dǎo)致其價格快速上漲的一個重要原因。

幣圈如此猛力灌輸去中心的概念，自然是吸引更多人參與幣圈的投資。

為么“去中心”不合適?筆者在《區(qū)塊鏈去中心是不可能的，這輩子都不可能》一文中說過，“區(qū)塊鏈的去中心，是想節(jié)省中間交易信任成本，而不是革掉中心?！?，所謂“去中心”更像是多中心。而從目前看到的區(qū)塊鏈發(fā)展?fàn)顟B(tài)來看，多中心的聯(lián)盟鏈或許是比較落地的設(shè)想或方案。

“去中心”不是“去監(jiān)管”

中國人民銀行等七部委于2017年9月4日發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告》后，對ICO和虛擬貨幣交易場所進(jìn)行清理整頓，境內(nèi)虛擬貨幣交易規(guī)模大幅下降，有效避免了虛擬貨幣價格暴漲暴跌對我國金融市場的沖擊。

監(jiān)管對維護(hù)金融市場穩(wěn)定，保證民眾的合法利益起到了十分重要的作用。

而近期，幣圈在面臨監(jiān)管的壓力時，也開始淡化“去中心”的提法，聲稱擁抱監(jiān)管的介入，這或許可以理解成為一種求生欲的表現(xiàn)。

所以，區(qū)塊鏈的專家們還是很有必要就“去中心”的提法做個限制，或者再深入理解一下。

幣圈的歷史比區(qū)塊鏈的長，幣圈一直火熱，熱心“鉆營”的人很多，所以套路多，操作手法也多。但區(qū)塊鏈還比較新，對民眾而言，太多概念還比較模糊，專家們不能隨便編幾句瞎話，就去騙大家，大家掙錢都不容易。

最后，有人問，此文小編是專家嗎?明確告訴你，不是!