(1).png)
- 2026年1月15日
- |
- 19:07
美國(guó)參議院突然取消對(duì)加密貨幣市場(chǎng)結(jié)構(gòu)法案（俗稱 CLARITY 法案）的投票，現(xiàn)在人們認(rèn)為這不僅僅是程序上的拖延。
在人們開始擔(dān)憂該法案嚴(yán)重偏袒現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)之后，主要加密貨幣公司和開發(fā)商的反對(duì)聲浪日益高漲。
- 在業(yè)界強(qiáng)烈反對(duì)后，參議院取消了對(duì)《CLARITY法案》的投票。
- 該法案禁止穩(wěn)定幣收益，從而保護(hù)銀行存款。
- 銀行集團(tuán)被指控操縱法律，使其有利于自身。
- 去中心化金融
“>DeFi代幣化資產(chǎn)將面臨嚴(yán)格限制
去中心化金融（DeFi）是指建立在公共區(qū)塊鏈上的與金融相關(guān)的去中心化應(yīng)用程序（dApp）的大類。
轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在Coinbase首席執(zhí)行官公開表態(tài)之后，他表示公司無(wú)法支持目前版本的法案。幾個(gè)小時(shí)后，原定的法案審議被推遲，這表明立法者可能低估了業(yè)界的阻力。
為什么穩(wěn)定幣收益率至關(guān)重要
批評(píng)人士認(rèn)為，該法案背后的經(jīng)濟(jì)邏輯很簡(jiǎn)單。銀行通常只向儲(chǔ)戶支付極低的利息，而穩(wěn)定幣發(fā)行方則持有短期美國(guó)國(guó)債作為儲(chǔ)備，這些國(guó)債能產(chǎn)生更高的收益。如果將這部分收益轉(zhuǎn)讓給用戶，穩(wěn)定幣將成為銀行存款的有力替代品。
《CLARITY法案》的支持者認(rèn)為這會(huì)威脅金融穩(wěn)定。反對(duì)者則反駁說，這會(huì)威脅銀行的盈利能力。該法案的回應(yīng)是徹底禁止穩(wěn)定幣的收益，從而消除競(jìng)爭(zhēng)壓力，而不是讓市場(chǎng)自行適應(yīng)。
其中最具爭(zhēng)議的條款之一是第 404 條。該條款不僅禁止穩(wěn)定幣發(fā)行方提供收益，還禁止通過交易所、關(guān)聯(lián)公司、合作伙伴或任何間接結(jié)構(gòu)進(jìn)行收益分配。所有可能獲得競(jìng)爭(zhēng)性回報(bào)的途徑都被該條款徹底堵死。
業(yè)內(nèi)人士表示，這遠(yuǎn)不止是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益那么簡(jiǎn)單。它實(shí)際上確保了穩(wěn)定幣無(wú)論在技術(shù)上或經(jīng)濟(jì)上多么高效，都無(wú)法挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的存款模式。
銀行集團(tuán)和監(jiān)管俘獲索賠
包括美國(guó)銀行家協(xié)會(huì)和數(shù)十個(gè)州級(jí)銀行協(xié)會(huì)在內(nèi)的50多個(gè)銀行業(yè)協(xié)會(huì)公開支持這項(xiàng)立法。批評(píng)人士稱，這是一場(chǎng)規(guī)模空前的協(xié)調(diào)游說活動(dòng)，旨在保護(hù)數(shù)萬(wàn)億美元的存款。
反對(duì)者引用的分析，包括堪薩斯城聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的模型，表明如果穩(wěn)定幣提供具有競(jìng)爭(zhēng)力的利率，銀行可能會(huì)損失大約四分之一的存款。這將導(dǎo)致貸款能力大幅下降，對(duì)社區(qū)銀行的打擊尤為嚴(yán)重。批評(píng)人士認(rèn)為，該行業(yè)沒有選擇創(chuàng)新，而是尋求通過立法來(lái)保護(hù)自身利益。
布萊恩·阿姆斯特朗之后，該法案的漏洞才公之于眾。已審核阿姆斯特朗詳細(xì)審查了草案，并在深夜撤回了支持。第二天早上，參議院的投票就被取消了。支持者稱，阿姆斯特朗指出了許多分析師最初忽略的風(fēng)險(xiǎn)，特別是對(duì)創(chuàng)新和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期影響。
DeFi 和代幣化資產(chǎn)也成為目標(biāo)
除了穩(wěn)定幣之外，《CLARITY法案》還將重塑加密貨幣的其他領(lǐng)域。代幣化股票將被迫納入美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）的傳統(tǒng)證券框架，從而限制去中心化的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)模式。DeFi協(xié)議也將面臨強(qiáng)制性監(jiān)管。反洗錢
AML和了解你的客戶了解你的客戶 (KYC) 是確認(rèn)和核實(shí)客戶身份的必要程序。
開發(fā)者認(rèn)為，這會(huì)將開放網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變?yōu)轭愃朴趥鹘y(tǒng)金融的許可系統(tǒng)，從而剝奪了它們?cè)揪哂械膭?chuàng)新特性。
這場(chǎng)爭(zhēng)議也帶上了地緣政治色彩。當(dāng)美國(guó)立法者辯論是否禁止與美元掛鉤的穩(wěn)定幣收取收益時(shí)，中國(guó)卻采取了截然相反的做法，允許數(shù)字人民幣收取類似利息的激勵(lì)。批評(píng)人士指出，這種對(duì)比凸顯了兩國(guó)截然不同的策略：一方是保護(hù)現(xiàn)有企業(yè)，另一方則是積極進(jìn)行創(chuàng)新試驗(yàn)。
為銀行提供清晰的指引，而非為創(chuàng)新提供指引。
對(duì)加密貨幣領(lǐng)域的許多人來(lái)說，《CLARITY法案》如今象征著殘酷的現(xiàn)實(shí)。多年來(lái)，他們一直呼吁制定明確的規(guī)則，而如今，他們所期望的“明確”卻以對(duì)銀行的明確保護(hù)、由既得利益者制定的規(guī)則以及通過國(guó)會(huì)而非市場(chǎng)來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng)的形式出現(xiàn)。批評(píng)人士警告說，這項(xiàng)被標(biāo)榜為創(chuàng)新政策的法案，實(shí)際上可能標(biāo)志著美國(guó)現(xiàn)代金融史上最重大的監(jiān)管權(quán)力博弈之一。
贊
.png)
238
收藏
