(1).png)
作者：Christopher Bendiksen，來源：CoinShares，編譯：Shaw
TL;DR
許多區(qū)塊鏈正在使用永久性通貨膨脹（通常稱為尾部增發(fā)），試圖在缺乏強(qiáng)大手續(xù)費(fèi)市場的情況下保證礦工/驗(yàn)證者的收入。
問題在于，所有此類通貨膨脹均以相關(guān)區(qū)塊鏈的原生代幣計(jì)價(jià)，其未來購買力無法得知，更不用說保證了。
因此，抗審查區(qū)塊鏈中的協(xié)議安全性是市場的結(jié)果，而不是工程問題，因此沒有保證的解決方案——未來對安全性的需求要么存在，要么不存在，而這是無法預(yù)知的。
由于無法預(yù)知未來代幣的購買力，因此無論對貨幣政策進(jìn)行多少修改都無法保證區(qū)塊鏈的充分安全——相反，修改會削弱代幣的貨幣屬性，并有可能陷入安全性的死亡螺旋，因?yàn)榇鷰艧o法競爭貨幣需求，而挖礦/驗(yàn)證獎(jiǎng)勵(lì)缺乏足夠的價(jià)值來確保區(qū)塊鏈的安全。
簡而言之，尾部增發(fā)不是?、也不能成為可持續(xù)結(jié)算保障的保證。
相反，我認(rèn)為不斷修改協(xié)議貨幣政策對長期安全構(gòu)成的風(fēng)險(xiǎn)比簡單地讓市場告訴我們它是否想要某種東西要大得多。
幾周前的2025年8月12日，基于PoW算法的區(qū)塊鏈門羅幣（Monero）經(jīng)歷了6區(qū)塊重組。此后幾天，它又經(jīng)歷了數(shù)次9區(qū)塊重組。
雖然考慮到門羅幣2分鐘的出塊時(shí)間目標(biāo)（大約相當(dāng)于2個(gè)比特幣區(qū)塊的時(shí)間），這僅代表12到18分鐘的歷史記錄重寫，但這仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了PoW區(qū)塊鏈上偶爾發(fā)生的標(biāo)準(zhǔn)非惡意重組的范圍。從統(tǒng)計(jì)學(xué)上講，超過2分鐘的自然重組極不可能發(fā)生，而且發(fā)生的概率會隨著每個(gè)區(qū)塊的增加而呈指數(shù)級衰減。
因此，6區(qū)塊重組很可能是Qubic的故意行為——Qubic是一個(gè)奇怪的區(qū)塊鏈，實(shí)際上充當(dāng)著門羅幣礦池的角色。他們也公開承認(rèn)了這一點(diǎn)。媒體普遍將此次攻擊描述為51%攻擊，然而，更深入的分析并未發(fā)現(xiàn)任何令人信服的證據(jù)來支持這一說法。
這些重組極有可能是“自私挖礦”策略的體現(xiàn)——這是一種由來已久的策略，由那些控制著PoW區(qū)塊鏈中約33%算力的礦工來最大化挖礦收益。PoS區(qū)塊鏈也容易受到此類攻擊，通常情況下，即使總權(quán)益持有量較低，PoS的復(fù)雜性也使其分析起來不那么簡單。
然而，這篇文章并非探討自私挖礦，也不是探討Qubic獨(dú)特的激勵(lì)機(jī)制。該機(jī)制利用代幣市場（至少是暫時(shí)地）提升了門羅幣礦工的盈利能力，這些礦工將算力指向Qubic，從而快速提升了算力。相反，我想討論一個(gè)不那么顯而易見，但在我看來卻更為重要的教訓(xùn)：尾部增發(fā)并非區(qū)塊鏈長期協(xié)議安全性的可行解決方案，我們必須抵制以長期安全的名義對比特幣貨幣屬性進(jìn)行調(diào)整的沖動(dòng)。
讓我們首先就一些定義達(dá)成一致
關(guān)于這個(gè)話題的討論（坦白說，其他大多數(shù)辯論也一樣）如此乏味，原因之一就是人們對某些詞語和術(shù)語的含義無法達(dá)成一致，最終只能各說各話。為了避免這種情況，我希望在提及某些詞語和術(shù)語時(shí)，能夠非常清楚地表達(dá)我的意思。
協(xié)議安全性——很少有術(shù)語像這個(gè)詞一樣被隨意地使用。它經(jīng)常被簡化為“攻擊成本”，這是對重組成本的一種模糊且未具體說明的引用。當(dāng)我們使用該術(shù)語時(shí)，我們將嚴(yán)格遵循Nic Carter在 2019年詳細(xì)闡述的結(jié)算保障的含義。
抗審查性——區(qū)塊鏈能夠驅(qū)逐達(dá)到51%或更高算力貢獻(xiàn)并利用其審查區(qū)塊的惡意礦工的能力。
尾部增發(fā)——使用無限通脹作為區(qū)塊創(chuàng)建的激勵(lì)手段。
安全預(yù)算——我盡量避免使用這個(gè)術(shù)語，因?yàn)樗趨^(qū)塊鏈協(xié)議的框架內(nèi)無法進(jìn)行有意義的量化。因此，它純粹是概念性的說明，沒有具體含義。
比特幣的長期安全性似乎存在問題
讓我試著簡要總結(jié)一下這一切背后顯而易見的問題，而這些問題都源于比特幣。比特幣的一個(gè)主要假設(shè)是，一旦新幣供應(yīng)耗盡，交易費(fèi)將成為礦工的主要收入來源。
從技術(shù)層面上講，情況已經(jīng)如此。過去一年平均下來，如果去掉當(dāng)前3.125個(gè)BTC的區(qū)塊獎(jiǎng)勵(lì)，大約會剩下0.06個(gè)BTC的交易手續(xù)費(fèi)用（如果以30天為平均值，這一數(shù)字還會更少）。問題顯而易見：目前的交易手續(xù)費(fèi)用還不到區(qū)塊獎(jiǎng)勵(lì)的百分之一，這實(shí)在不算多。
事實(shí)上，如果從現(xiàn)在起，以比特幣計(jì)價(jià)的手續(xù)費(fèi)用不再提高，那么直到六次減半之后，它們才能與區(qū)塊獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)模相匹配，也就是大約23年后。這意味著，要使挖礦獎(jiǎng)勵(lì)至少保持在當(dāng)前水平，比特幣購買力與當(dāng)前每個(gè)區(qū)塊總手續(xù)費(fèi)用的乘積（比特幣購買力*比特幣總費(fèi)用）需要在23年內(nèi)增長100倍。
很多人認(rèn)為這種情況不太可能發(fā)生，所以有很多關(guān)于如何“解決”這個(gè)問題的建議。這種想法存在一個(gè)問題。
抗審查區(qū)塊鏈中的協(xié)議安全性是市場結(jié)果而非工程問題
首先，我需要澄清一下，當(dāng)我談到抗審查區(qū)塊鏈時(shí)，我指的是純粹的PoW區(qū)塊鏈。PoS區(qū)塊鏈根據(jù)定義無法抗審查，我們在之前的文章中已經(jīng)深入探討過這個(gè)話題。
我之前說過，比特幣的長期安全/結(jié)算保障基于一個(gè)假設(shè)，我的意思就是如此。不可能證明它長期來看“足夠”。市場要么有通過交易費(fèi)來提供結(jié)算保障的需求，要么沒有。這幾乎和未來是否會有對比特幣的需求完全一樣。
如果這兩個(gè)問題中任何一個(gè)的答案是“否”，比特幣就會失敗。我也無法想象會出現(xiàn)對其中一個(gè)問題回答“是”，而對另一個(gè)回答“否”的情況，所以失敗的條件幾乎是一樣的。如果人們不再需要比特幣（貨幣）或比特幣協(xié)議和網(wǎng)絡(luò)，它就會失敗。這個(gè)論點(diǎn)不言而喻。
這種現(xiàn)實(shí)情況往往讓工程師們（我也是其中之一）感到不太滿意。因此，人們提出了許多“解決方案”。這些“解決方案”大致可分為兩類。要么旨在改變手續(xù)費(fèi)市場的供應(yīng)或需求方，要么旨在將尾部增發(fā)作為區(qū)塊生成的永久性獎(jiǎng)勵(lì)。
問題在于，這兩種方法都無法被證明有效。無論對費(fèi)用市場的供應(yīng)方或需求方進(jìn)行多少調(diào)整，都無法保證一定會有任何需求，更不用說“足夠”的需求了，無論“足夠”在這里意味著什么。這對大多數(shù)人來說都是顯而易見的。
盡管如此，僅僅因?yàn)闊o法“保證”或“證明”，人們?nèi)匀徽J(rèn)為理論上存在比目前更好的設(shè)計(jì)，這就是提出這些方案的原因。這種觀點(diǎn)本身是完全可以理解的，但我必須強(qiáng)調(diào)的是，相信這些方案會奏效，就像相信收費(fèi)模式會奏效一樣，也需要很大的信心。事實(shí)上，沒有人知道這兩種方案是否可行。
尾部增發(fā)的“安全預(yù)算”永遠(yuǎn)無法證明其充分性
很多人似乎不太清楚，尾部增發(fā)與激勵(lì)永久結(jié)算保障的解決方案一樣，存在無法被證明的問題。尾部增發(fā)在什么水平才算“充分”？將尾部增發(fā)設(shè)定為1%，以某個(gè)任意的“安全預(yù)算”為目標(biāo)，永遠(yuǎn)無法保證在任何特定水平上都能保證結(jié)算保障——這純粹是猜測。
由于你無法預(yù)知代幣未來的購買力，你始終面臨著代幣發(fā)行量“過低”的風(fēng)險(xiǎn)，這迫使你不得不持續(xù)調(diào)整貨幣政策，甚至在極端情況下導(dǎo)致惡性通貨膨脹。這進(jìn)一步削弱了代幣的貨幣屬性，并可能導(dǎo)致代幣安全陷入死亡螺旋，因?yàn)榇鷰艃r(jià)格暴跌需要更高的通脹率來為“安全預(yù)算”提供資金。
門羅幣的漏洞應(yīng)該對尾部增發(fā)區(qū)塊鏈發(fā)出警告
如上所述，我想強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是，尾部增發(fā)并不能保證區(qū)塊鏈的長期安全。門羅幣于2022年實(shí)施了尾部增發(fā)機(jī)制，社區(qū)原本期望它能保證區(qū)塊獎(jiǎng)勵(lì)的可持續(xù)性。雖然這在技術(shù)上或許沒錯(cuò)，但正如我們剛才所見，它在提供可行的結(jié)算保障方面毫無意義。
雖然門羅幣礦工可以獲得永久區(qū)塊獎(jiǎng)勵(lì)，但門羅幣在貨幣屬性上無法與比特幣競爭，因此沒有人會用門羅幣來存儲價(jià)值。結(jié)果顯而易見，門羅幣的購買力在過去十年中基本處于停滯狀態(tài)。與其最強(qiáng)大的競爭對手比特幣相比，情況更糟糕，門羅幣的價(jià)值多年來一直暴跌。
換句話說，尾部增發(fā)聽起來不錯(cuò)，但如果你的代幣沒有任何價(jià)值，那么無論多少尾部增發(fā)都是不夠的。
這應(yīng)當(dāng)給那些盲目樂觀的區(qū)塊鏈通脹論者敲響警鐘。至少在比特幣圈內(nèi)，人們普遍認(rèn)為通貨膨脹對法定貨幣乃至整個(gè)社會都是有害的。因此，我感到十分驚訝，居然還有比特幣支持者認(rèn)為通貨膨脹對比特幣無害。
任何類型貨幣的長期價(jià)值，其主要驅(qū)動(dòng)力都來自于低頻用戶，他們尋求一種能夠長期保值的工具。這些用戶強(qiáng)烈傾向于他們認(rèn)為具有最強(qiáng)貨幣屬性的貨幣單位。如果你的區(qū)塊鏈無法提供這種屬性，他們可能會用它來進(jìn)行高頻交易，但不會用它來在經(jīng)濟(jì)不活躍時(shí)存儲財(cái)富。這對你的代幣價(jià)值來說是個(gè)壞消息。
我們必須抵制修改比特幣貨幣屬性的工程誘惑
我在前面提到過，為了在未來25年左右的時(shí)間里保持比特幣目前的結(jié)算保障，它需要將交易手續(xù)費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)的購買力提高約100倍。實(shí)際上，我認(rèn)為這完全有可能。
鑒于比特幣價(jià)格在過去10年里上漲了100多倍，而與此同時(shí)，手續(xù)費(fèi)水平也曾多次持續(xù)高出當(dāng)前BTC價(jià)格的20多倍。換句話說，未來25年，價(jià)格上漲10倍，手續(xù)費(fèi)也上漲10倍，在我看來并非不可能。
也就是說，只要比特幣保留其卓越的貨幣屬性，我認(rèn)為這種情況并非不可能。如果我們通過改變區(qū)塊大小、引入無限通脹，或者陷入以太坊那種不斷無休止地修改貨幣政策的普遍思維模式，從而破壞了這些屬性，我認(rèn)為這比僅僅讓市場來告訴我們長期是否對比特幣有需求的風(fēng)險(xiǎn)要大得多。
事實(shí)上，比特幣價(jià)格尚未達(dá)到每枚1000萬美元的根本原因在于，我們（作為一個(gè)龐大的社會和市場）根本無法確定對比特幣未來需求充足的假設(shè)是否正確。隨著時(shí)間的推移，弄清楚這個(gè)問題的答案并準(zhǔn)確評估其可能性，正是市場存在的意義所在。就讓市場自行發(fā)揮作用吧。
贊
.png)
11900
收藏
