風(fēng)險提示：理性看待區(qū)塊鏈，提高風(fēng)險意識！
DWF Labs 此前投資 2500 萬美元以 $0.1 的成本獲得 2.5 億枚代幣，且同樣是 USD1 的做市商，因此人們覺得dwf大概率 也是wlfi代幣的做市商。
對于許多資深的加密觀察者而言，這一幕似曾相識。但喧囂背后，我們不禁要問：這場由 DWF Labs 導(dǎo)演的狂歡，究竟是一次基于價值發(fā)現(xiàn)的雪中送炭，真正看好 WLFi項目的潛力？
要回答這個問題，我們必須先揭開 DWF Labs 的神秘面紗，探究其在加密世界中迅速崛起并飽受爭議的真相。
在公開的身份標(biāo)簽中，DWF Labs 是一家 Web3 風(fēng)險投資公司和高頻做市商。但綜合我們掌握的資料來看，這個標(biāo)簽遠不足以概括其復(fù)雜且充滿爭議的商業(yè)模式。它更像是一個集做市商、風(fēng)險投資、場外交易臺和市場營銷團隊于一體的混合體。
根據(jù) The Block 獲取并驗證的一份 DWF Labs 早期宣傳冊頁，其業(yè)務(wù)遠不止提供流動性那么簡單。在一項名為 價格管理 的服務(wù)中，DWF 明確表示，他們可以與潛在客戶的營銷團隊同步，幫助幣價對新聞事件做出反應(yīng)。其實現(xiàn)方式更是令人側(cè)目：“在預(yù)定的重要新聞事件之前或期間，調(diào)整算法，使其偏向訂單簿的一側(cè)，從而推動價格上漲”。更關(guān)鍵的是，他們強調(diào)這種操縱在被動訂單簿層面實現(xiàn)，能讓幣價的上漲“看上去更真實”，而非通過創(chuàng)造虛假交易量。
這種“價格管理”的底氣，源于其獨特的“投資+做市”捆綁模式。通常，DWF Labs 會通過 場外交易（OTC），以遠低于市場的折扣價（通常為5%-15%）從項目方手中購入大量代幣。正如我們掌握的一份具體案例所示，DWF 曾以 $0.1 的單價，一次性投資2500萬美元獲得某項目 2.5 億枚代幣，而他們同時還擔(dān)任該項目的做市商。這種模式對項目方而言，既能有效套現(xiàn)維持運營，又能對外宣傳獲得了知名機構(gòu)的投資，可謂一舉兩得。
手握海量的低價籌碼，又掌握著影響盤口流動性的做市工具，DWF 的動機便不言而喻——推動價格上漲是其利益最大化的核心。其在一份提案樣板中直言，其服務(wù)能帶來看漲情緒、有機交易活動和價格改善。其做市合同中的條款更是將這一動機推向極致：DWF 以貸款形式獲得的項目代幣附帶著認購期權(quán)，而期權(quán)的執(zhí)行價格（Strike Price）往往被設(shè)定為市價的數(shù)倍。這意味著，幣價漲得越高，DWF 的潛在回報就越驚人。
要理解 DWF 為何會選擇如此激進的風(fēng)格，我們必須將視線投向其創(chuàng)始人——Andrei Grachev。
Grachev 并非技術(shù)或金融科班出身，他的職業(yè)生涯始于物流行業(yè)，旗下多家公司現(xiàn)已關(guān)閉。大約在2017年，他進入俄羅斯加密社區(qū)，并迅速建立起自己的影響力網(wǎng)絡(luò)。他曾擔(dān)任過與俄羅斯國有銀行 VTB 關(guān)系密切的非營利組織 RACIB 的副總裁，并在2019年成為火幣俄羅斯的負責(zé)人。這些經(jīng)歷無疑為他積累了深厚的行業(yè)與人脈資源。
然而，在這些光鮮的履歷之下，也伴隨著一些財務(wù)爭議。據(jù)報道，Grachev 曾在一個名為 Export.online 的項目中被投資者指控挪用約15.7萬美元，并在其擔(dān)任火幣高管期間，被指控未償還一筆1萬美元的債務(wù)。這些歷史上的污點，也讓外界對其后續(xù)的商業(yè)行為多了一份審視。
在 DWF Labs 成立之前，Grachev 和其商業(yè)伙伴共同創(chuàng)立了一家名為 VRM.trade 的高頻交易公司。這家公司對外宣稱擁有巨額日交易量，但其具體業(yè)務(wù)模式始終不甚透明。值得注意的是，VRM 團隊曾創(chuàng)建了一個名為 Black Ocean 的自有OTC平臺，這恰好與其后來在 DWF 業(yè)務(wù)中對 OTC 模式的倚重一脈相承。DWF Labs 的許多核心成員，也都來自于 VRM.trade 及 Grachev 此前的項目，顯示了團隊的高度延續(xù)性。
可以說，從 VRM.trade 到 DWF Labs，是團隊、資源和商業(yè)策略的延續(xù)與升級。創(chuàng)始人的背景、過往的商業(yè)實踐，共同塑造了今天我們看到的這個飽受爭議，卻又在市場中極具影響力的 DWF Labs。
DWF Labs 的崛起之路，始終與爭議相伴。市場對它的評價也呈現(xiàn)出兩極分化的態(tài)勢。
批評者認為，DWF Labs 根本不是一家傳統(tǒng)的風(fēng)險投資機構(gòu)。傳統(tǒng)VC進行價值投資，與項目長期綁定，而 DWF 的行為模式更像是一種精心策劃的“拉高出貨（Pump and Dump）”。他們最大的爭議點之一在于其極度的不透明。多位客戶反映，與其他做市商不同，DWF 極少提供詳細的做市服務(wù)報告。一位客戶甚至直言：“坦白說，我們其實不清楚他們到底用這些幣做了什么?！?這種信息黑箱，使得外界無法監(jiān)督其行為，也加劇了市場操縱的嫌疑。
此外，創(chuàng)始人 Grachev 本人高調(diào)、炫耀性的行事風(fēng)格也常被拿來與聲名狼藉的 FTX 前CEO SBF 相提并論。他毫不避諱地在社交媒體上發(fā)布帶有 DWF 標(biāo)志的蘭博基尼照片，或是在社區(qū)中進行大額隨機空投。
然而，在硬幣的另一面，眾多合作伙伴卻對 DWF Labs 贊譽有加。EOS 網(wǎng)絡(luò)基金會稱其為富有成效的戰(zhàn)略合作；Algorand 基金會表示在談判中對方從未暗示過會操弄市場；memecoin 項目 Floki 的核心成員更是對其贊不絕口，稱 DWF“在機構(gòu)層面提供了極大幫助，為我們開放了他們的網(wǎng)絡(luò)，幫助推動了交易所上幣”。
在這些項目方眼中，DWF Labs 是一個高效的執(zhí)行伙伴和資源連接器。在熊市資本枯竭時，DWF 的 OTC 投資為他們提供了寶貴的運營資金；在項目需要市場熱度時，DWF 的影響力和營銷能力又能迅速引爆社區(qū)。
