風(fēng)險提示：理性看待區(qū)塊鏈，提高風(fēng)險意識！
2018年9月25日凌晨3點(diǎn)，某EOS大戶被盜212萬EOS，該EOS賬戶名為"gm3dcnqgenes"，網(wǎng)傳該用戶使用了一款名為EOS Wallet的釣魚軟件，導(dǎo)致私鑰被泄露，2018年11月8日，EOS核心仲裁論壇ECAF(EOSIO Core Arbitration Forum)下達(dá)了EOS治理史上第一個修改賬戶私鑰的仲裁令，并在11月12日獲得15個BP(Block Producer)的通過。這意味著該仲裁令將被執(zhí)行，名為“ha4tamjtguge”的賬戶的私鑰將被變更 ，該賬戶及賬戶內(nèi)資產(chǎn)將歸還給受害人，同時解除該帳戶的凍結(jié)狀態(tài)。賬戶的私鑰應(yīng)該是神圣不可侵犯的，它在某種程度上對應(yīng)于現(xiàn)實(shí)世界中個體的生命權(quán)。在現(xiàn)實(shí)世界，宣判一個人的死刑需要經(jīng)過嚴(yán)格的審判程序，甚至一些國家廢除了這種刑罰。那么在EOS社區(qū)，誰來做出這種仲裁?誰來執(zhí)行這種仲裁?它們有權(quán)力進(jìn)行仲裁嗎?權(quán)力來自哪兒?這就必須說到EOS的仲裁制度。
DPoS是鏈上治理型區(qū)塊鏈，所有規(guī)則、投票、選擇都硬編碼(上鏈)進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈協(xié)議，對于采用這種共識機(jī)制的EOS而言，治理至關(guān)重要。本文探討的仲裁制度是EOS治理中與社區(qū)成員日常事務(wù)最為相關(guān)的部分，就像現(xiàn)實(shí)世界中用于維持社會穩(wěn)定與公正的司法系統(tǒng)一樣。
1.立法：投票的代幣持有人。
2.司法：仲裁員。
3.執(zhí)法：BP。
其中，仲裁員以仲裁機(jī)構(gòu)為依托，依據(jù)憲法和一套爭議解決規(guī)則對申訴作出裁決，并把裁決結(jié)果提交給仲裁機(jī)構(gòu)。ECAF即是一個為EOS提供服務(wù)的仲裁機(jī)構(gòu)，由Thomas Cox和Ian Griggs等人在主網(wǎng)上線前創(chuàng)建，它是一個獨(dú)立的自治機(jī)構(gòu)，與Block.One無關(guān)。
1.管理員：分配仲裁員給案件;仲裁員的招聘、審查、培訓(xùn)、替換;聯(lián)絡(luò)BP實(shí)施裁決。
2.仲裁員：仲裁糾紛。
3.仲裁基礎(chǔ)：EOS憲法;EOS爭議解決規(guī)則(RDR);EOS仲裁手冊。
因此，在EOS的仲裁制度中，是由代幣持有人投票產(chǎn)生法律，仲裁員以仲裁機(jī)構(gòu)為依托，根據(jù)法律對案件做出裁決，再由仲裁機(jī)構(gòu)把裁決提交給BP執(zhí)行。
1.所有者聲稱資產(chǎn)受到損害和要求救濟(jì)的典型爭議;
2.對系統(tǒng)漏洞或賬戶凍結(jié)的緊急干預(yù)的請求;
3.利益雙方對數(shù)據(jù)相關(guān)或EOS主鏈相關(guān)的請求;
4.包括來自國外法庭的法律程序的請求;
1. 當(dāng)遇到黑客或詐騙事件、或與其他社區(qū)成員發(fā)生糾紛時，向ECAF提起申訴。如事態(tài)緊急，可通過申訴鏈接在提起申訴的同時請求緊急保全措施。
2.如果該申訴被受理，ECAF將把仲裁通知發(fā)送給該申訴相關(guān)的各方，包括被告方。
3.ECAF將為申訴指定一名仲裁員。如果申訴包括緊急保全措施，一個單獨(dú)的緊急仲裁員將被任命去快速地評估該請求，并給出臨時措施，提交給BP執(zhí)行。
4.仲裁員將給予當(dāng)事各方適當(dāng)?shù)臋C(jī)會來陳述案情，并最終對案件做出仲裁。
5.如果認(rèn)為仲裁結(jié)果不公正，當(dāng)事方可以提起上訴。上訴委員會將審理此案并作出最終裁決。
6.仲裁結(jié)果將由ECAF提交給BP，每個BP獨(dú)立審核證據(jù)，判斷該仲裁令是否證據(jù)充分，是否符合當(dāng)前公約。
7.BP在認(rèn)可仲裁令后，執(zhí)行仲裁。
BP必須接受并無延誤地執(zhí)行緊急措施或仲裁嗎?不是，BP只是被提倡這樣去做，以減少社區(qū)成員的損失。BP如果沒有執(zhí)行仲裁造成社區(qū)成員的損失，需要為此承擔(dān)責(zé)任嗎?不需要，目前并沒有任何強(qiáng)制措施來讓BP為自己的行為負(fù)責(zé)。
ECAF提供的更像是仲裁提議，而不是仲裁。一方面該仲裁提議需要被BP審核，真正決定仲裁是否生效的是BP，另一方面，ECAF也沒有能力去強(qiáng)制BP執(zhí)行仲裁。BP才是EOS仲裁制度里唯一的權(quán)利擁有者，它不僅擁有判決權(quán)，還擁有執(zhí)行權(quán)。
這種給EOS仲裁過程帶來諸多問題的制度，它可能是現(xiàn)階段唯一正確的選擇。原因只有一個——BP是持幣者投票投出來的，ECAF不是。而投票，是EOS社區(qū)的賦權(quán)方式，是EOS社區(qū)唯一的權(quán)力來源。
ECAF的仲裁依據(jù)是憲法，憲法是投票投出來的;ECAF的仲裁實(shí)現(xiàn)是BP，BP是投票投出來的。而ECAF本身不是投出來的，也不是官方指定的，ECAF是自治的，它沒有任何權(quán)力。
自治也決定了ECAF沒有穩(wěn)定的來自官方的收入支持或人手支持，面對海量的申訴與有限的仲裁員，一起申訴對應(yīng)一個仲裁員是經(jīng)濟(jì)的選擇，而仲裁效率就更加無從保障了。
市場化似乎是解決這種困境的方法之一，ECAF已經(jīng)開始對申訴收取服務(wù)費(fèi)，如果有更多的人以職業(yè)或半職業(yè)的身份加入到ECAF，ECAF應(yīng)該會設(shè)計更合理的仲裁流程，同時提高工作效率。
另一方面，ECAF并不是唯一的選擇，也許應(yīng)該期待看到更多ECAF類型的仲裁論壇進(jìn)行競爭，更多提供包括法律、安全等在內(nèi)的服務(wù)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)，以便社區(qū)成員能夠充分選擇，能夠更好的保護(hù)自己的利益。
可以指責(zé)仲裁論壇的瀆職，也可以指責(zé)BP的不作為，但在EOS社區(qū)，并沒有一個更大的權(quán)利實(shí)體可以去監(jiān)督它們、可以去命令它們。
不過，這并不意味著權(quán)力的擁有者可以為所欲為，因?yàn)樗鼈兊臋?quán)力是被投票賦予的，它們的權(quán)力也同樣可以被投票剝奪。
選擇和投票，是EOS鏈上治理真正重要的力量。
并不是所有的BP都與STARTEOSIOBP一樣。EOS Store也曾因未及時更新ECAF黑名單導(dǎo)致社區(qū)成員的資產(chǎn)被轉(zhuǎn)移，事后EOS Store對因自己失誤造成的損失做出了賠償;而在另一起因某節(jié)點(diǎn)漏掉黑名單而導(dǎo)致受害者EOS被轉(zhuǎn)進(jìn)交易所的案例中，EOS Cannon在第一時間聯(lián)系到交易所，暫時凍結(jié)了黑客賬號，為案件的處理爭取時間。
如果對BP不滿，不要給它投票，或者說積極地把票投給負(fù)責(zé)任的BP。你投出的BP應(yīng)該是你在社區(qū)行使權(quán)力的代表，而當(dāng)你日后需要幫助和支持時，它也是你權(quán)力的來源。
如果對公約不滿，去討論和投票。想要限制權(quán)力，就反對“仲裁可以改變私鑰”;覺得安全更重要，就支持把容易被黑客鉆空子的脆弱的黑名單凍結(jié)方法改為使用eosio.sudo/eosio.ware功能取消帳戶權(quán)限的方法，直接凍結(jié)賬戶。
如果對機(jī)制不滿，去建設(shè)和投票。你可以去思考，為了效率，是否應(yīng)該成立一個擁有實(shí)權(quán)的仲裁法庭，能夠獨(dú)立仲裁和強(qiáng)制BP執(zhí)行仲裁(它的權(quán)力又該如何被賦予和制約)，或者引入“合約仲裁”，申訴方只要提交了足夠的證據(jù)，合約就能自動受理并判決(它的安全如何被保障)。你也可以去討論，BP是否應(yīng)該只專注于技術(shù)安全，而不是過度參與法律和社會保護(hù)，它們的這一部分權(quán)力，同時也是責(zé)任，是否應(yīng)該讓渡出來，讓給什么組織或機(jī)構(gòu)?
通過手中的選票，去定義權(quán)力，去規(guī)范權(quán)力，去賦予權(quán)力，去監(jiān)督權(quán)力。
投票在EOS公鏈中的意義被低估了。在EOS中，權(quán)力被分配給了代幣持有者，不管是投票選舉BP，還是投票定出公約，治理最終是在投票中實(shí)現(xiàn)的。
也許聽上去是口號，但它也可能是道路：投出你的選票。有人說鏈上治理最后會走向財閥式腐敗，如果你不參與，這一結(jié)果可能難以避免，但如果你參與，一切也許就會不一樣。
