(1).png)
美國(guó)究竟有沒(méi)有「入侵」委內(nèi)瑞拉,這一語(yǔ)義判斷直接決定了一場(chǎng)價(jià)值超千萬(wàn)美元的投注。
你是不是覺(jué)得有點(diǎn)違反直覺(jué),畢竟現(xiàn)實(shí)世界中,美國(guó)確實(shí)對(duì)委內(nèi)瑞拉采取了包括軍事部署、直接行動(dòng)等在內(nèi)的一系列舉措,在日常語(yǔ)言與媒體敘事中,這類(lèi)行為很容易被理解為「入侵」。
然而,最終的結(jié)算結(jié)果卻并未如部分下注用戶(hù)所預(yù)期——最終在裁決時(shí) Polymarket 并未承認(rèn)美軍行為構(gòu)成其規(guī)則語(yǔ)境下的「入侵」,從而否定了「Yes」選項(xiàng)的成立,也因此引發(fā)下注用戶(hù)的抗議。
這其實(shí)是一場(chǎng)并不新鮮、卻極具代表性的爭(zhēng)議,也再度暴露出了預(yù)測(cè)市場(chǎng)一個(gè)長(zhǎng)期存在卻常被忽視的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題:在涉及現(xiàn)實(shí)世界復(fù)雜事件時(shí),去中心化預(yù)測(cè)市場(chǎng)究竟憑什么、又由誰(shuí)來(lái)定義「事實(shí)」?
一、預(yù)測(cè)市場(chǎng)頻發(fā)的「語(yǔ)義陷阱」
之所以說(shuō)它「并不新鮮」,是因?yàn)轭?lèi)似的語(yǔ)義糾紛,在預(yù)測(cè)市場(chǎng)中早已有過(guò)多次先例。
沒(méi)錯(cuò),Polymarket 上的此類(lèi)情況早已屢見(jiàn)不鮮,尤其是在圍繞政治人物、國(guó)際局勢(shì)的預(yù)測(cè)中,平臺(tái)已多次出現(xiàn)被用戶(hù)認(rèn)為「違反直覺(jué)」的裁決結(jié)果,有的預(yù)測(cè)在現(xiàn)實(shí)中幾乎不存在爭(zhēng)議,卻在鏈上陷入反復(fù)申訴與翻轉(zhuǎn);也有的事件,最終的裁決結(jié)果明顯偏離了大多數(shù)用戶(hù)的現(xiàn)實(shí)判斷。
更極端的情況是,在爭(zhēng)議裁決階段,預(yù)言機(jī)機(jī)制允許代幣持有人參與投票,從而使部分話(huà)題類(lèi)事件,出現(xiàn)被頭部玩家「用投票力量扭轉(zhuǎn)結(jié)論」的情況......
而這些爭(zhēng)議恰恰也有一個(gè)共同點(diǎn),即它們往往并非技術(shù)問(wèn)題,而是社會(huì)共識(shí)問(wèn)題,譬如一個(gè)廣為討論的例子,是關(guān)于烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基是否在特定時(shí)間點(diǎn)「穿了西裝」的預(yù)測(cè):
現(xiàn)實(shí)中,去年 6 月澤連斯基身著正式西裝出席公開(kāi)活動(dòng),BBC 及設(shè)計(jì)師等多方解讀均認(rèn)定其為西裝,按常理判斷,結(jié)果本應(yīng)塵埃落定,但在 Polymarket 上,這一看似清晰的事實(shí)卻演變?yōu)橐粓?chǎng)涉及數(shù)億美元資金的拉鋸戰(zhàn)。
期間 Yes 與 No 的概率反復(fù)劇烈波動(dòng),不乏高風(fēng)險(xiǎn)套利行為,有人在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了巨額浮盈,而最終結(jié)算卻遲遲無(wú)法落定。
問(wèn)題的關(guān)鍵在于,Polymarket 依賴(lài)去中心化預(yù)言機(jī) UMA 進(jìn)行結(jié)果裁決,而它的運(yùn)行機(jī)制允許 Holder 通過(guò)投票參與爭(zhēng)議處理,這就讓一些話(huà)題類(lèi)事件,很容易被頭部玩家操縱走向。
更具爭(zhēng)議的是,平臺(tái)層面并未否認(rèn)這一機(jī)制可能被利用,但仍堅(jiān)持「規(guī)則即規(guī)則」,拒絕事后調(diào)整裁決邏輯,最終坐視大資金通過(guò)規(guī)則本身完成翻盤(pán)。
正是這類(lèi)案例,為理解預(yù)測(cè)市場(chǎng)的制度邊界,提供了一個(gè)極具代表性的清晰切口。
二、「代碼即法律」的失效邊界
客觀而言,預(yù)測(cè)市場(chǎng)現(xiàn)在被視為區(qū)塊鏈最具想象力的應(yīng)用之一,已經(jīng)不只是一個(gè)供大家「下注」或「預(yù)測(cè)未來(lái)」的小工具,反而成為機(jī)構(gòu)、分析師甚至央行觀察市場(chǎng)情緒的前哨站(延伸閱讀《「預(yù)測(cè)市場(chǎng)」破圈時(shí)刻:ICE 入局、Hyperliquid 加碼,巨頭為何爭(zhēng)搶「定價(jià)不確定性」?》)。
但這一切都有一個(gè)前提:預(yù)測(cè)問(wèn)題必須可以被明確回答。
要知道,區(qū)塊鏈系統(tǒng)天然擅長(zhǎng)處理的是確定性問(wèn)題——例如資產(chǎn)是否到賬、狀態(tài)是否發(fā)生變化、條件是否被滿(mǎn)足。這些結(jié)果一旦寫(xiě)入鏈上,幾乎不存在被篡改的空間。
然而,預(yù)測(cè)市場(chǎng)所面對(duì)的,往往是另一類(lèi)對(duì)象:戰(zhàn)爭(zhēng)是否已經(jīng)爆發(fā)、選舉是否已經(jīng)結(jié)束、某種政治或軍事行為是否構(gòu)成特定性質(zhì)判斷,這些問(wèn)題并非天然具備可編碼性,它們高度依賴(lài)語(yǔ)境、解釋與社會(huì)共識(shí),而非單一、可驗(yàn)證的客觀信號(hào)。
也正因如此,無(wú)論采用何種預(yù)言機(jī)或裁決機(jī)制,在將現(xiàn)實(shí)世界事件轉(zhuǎn)化為可結(jié)算結(jié)果的過(guò)程中,主觀性幾乎不可避免。
這也是為什么,在 Polymarket 的多起爭(zhēng)議中,用戶(hù)與平臺(tái)的分歧并不在于事實(shí)是否存在,而在于哪一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋,才是可以被結(jié)算的現(xiàn)實(shí)。
說(shuō)到底,當(dāng)這一解釋權(quán)無(wú)法被代碼徹底形式化時(shí),「代碼即法律」這一宏大愿景的底層邏輯,便不可避免地在復(fù)雜社會(huì)語(yǔ)義面前觸碰到了邊界。
三、真相的「最后一公里」很難去中心化
在很多去中心化敘事中,「中心化」往往被視為系統(tǒng)缺陷,但筆者認(rèn)為,在預(yù)測(cè)市場(chǎng)這一具體場(chǎng)景下,事情恰恰相反。
因?yàn)轭A(yù)測(cè)市場(chǎng)并沒(méi)有消除裁決權(quán),而是將裁決權(quán)從一個(gè)位置,轉(zhuǎn)移到了另一個(gè)位置:
- 交易與結(jié)算階段:高度去中心化、自動(dòng)執(zhí)行;
- 定義與解釋階段:高度集中、依賴(lài)規(guī)則與裁決者;
換言之,去中心化解決的是執(zhí)行可信度,卻無(wú)法避免解釋權(quán)集中這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這也是為什么,「代碼即法律」這一在區(qū)塊鏈?zhǔn)澜缰袠O具吸引力的理念,在預(yù)測(cè)市場(chǎng)中往往顯得力不從心——因?yàn)?strong>代碼無(wú)法自行生成社會(huì)共識(shí),它只能忠實(shí)執(zhí)行既定規(guī)則。
而當(dāng)規(guī)則本身無(wú)法覆蓋現(xiàn)實(shí)的全部復(fù)雜性時(shí),裁決權(quán)就會(huì)不可避免地回到「人」的手中。區(qū)別只在于,這種裁決權(quán)不再以顯性的仲裁者身份出現(xiàn),而是隱藏在問(wèn)題定義、規(guī)則解釋與裁決流程之中。
回到 Polymarket 的爭(zhēng)議本身,它并不意味著預(yù)測(cè)市場(chǎng)失敗,也不意味著去中心化敘事是空中樓閣,恰恰相反,這類(lèi)爭(zhēng)議提醒我們?nèi)ブ匦吕斫忸A(yù)測(cè)市場(chǎng)的適用邊界:它非常適合用于結(jié)果清晰、定義明確的數(shù)據(jù)/事件,卻天然不擅長(zhǎng)處理高度政治化、語(yǔ)義模糊、價(jià)值判斷密集的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
從這個(gè)角度看,預(yù)測(cè)市場(chǎng)解決的從來(lái)不是「誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)」,而是在給定規(guī)則下,市場(chǎng)如何高效聚合預(yù)期,所以一旦規(guī)則本身成為爭(zhēng)議焦點(diǎn),系統(tǒng)就會(huì)暴露其制度邊界。
像最新的委內(nèi)瑞拉是否被「入侵」這起爭(zhēng)議,本質(zhì)上就說(shuō)明在涉及現(xiàn)實(shí)世界復(fù)雜事件時(shí),去中心化確實(shí)并不意味著沒(méi)有裁決者,而是裁決權(quán)以更隱蔽的方式存在。
而對(duì)普通用戶(hù)而言,真正重要的也許并不是預(yù)測(cè)市場(chǎng)「是否去中心化」,而是當(dāng)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí),誰(shuí)擁有定義問(wèn)題的權(quán)力?誰(shuí)決定哪一種現(xiàn)實(shí)版本可以被結(jié)算?規(guī)則是否足夠清晰、可預(yù)期?
在這個(gè)意義上,預(yù)測(cè)市場(chǎng)不僅是一場(chǎng)群體智慧的實(shí)驗(yàn),更是一場(chǎng)關(guān)于「誰(shuí)有權(quán)定義現(xiàn)實(shí)」的權(quán)力博弈。
理解了這一點(diǎn),我們才能在不確定的真相中,找到那個(gè)更接近確定性的平衡點(diǎn)。
贊
.png)
694
收藏
