(1).png)
每當(dāng)華爾街專家討論比特幣（比特幣），它們往往會(huì)走向兩個(gè)極端：要么預(yù)測(cè)未來(lái)會(huì)得到難以想象的廣泛應(yīng)用和極高的估值，要么完全否定其價(jià)值。
GJL Research 的 Gordon Johnson——又名其中之一最悲觀分析師涵蓋特斯拉（納斯達(dá)克股票代碼：特斯拉股票——當(dāng)他開始……時(shí)，似乎屬于后一類。X1月20日回復(fù)關(guān)于比特幣為何崩盤的問(wèn)題金子正在飆升。
簡(jiǎn)而言之，這位華爾街專家表示，比特幣和其他加密貨幣“毫無(wú)價(jià)值”，并給出了四個(gè)主要原因來(lái)解釋這種情況。
值得注意的是，這個(gè)問(wèn)題和回應(yīng)都是由加密貨幣和大宗商品市場(chǎng)的最新動(dòng)態(tài)引發(fā)的。1月18日星期日，比特幣價(jià)格暴跌，從大約95,000美元跌至發(fā)稿時(shí)的大約89,000美元。
與此同時(shí)，黃金價(jià)格從大約 4,550 美元大幅上漲至發(fā)稿時(shí)接近 4,860 美元的水平。
比特幣毫無(wú)價(jià)值，因?yàn)樗翢o(wú)用處。
約翰遜認(rèn)為，比特幣毫無(wú)價(jià)值的首要原因是其底層技術(shù)缺乏明確的應(yīng)用場(chǎng)景。
此外，該分析師還強(qiáng)調(diào)了最近出現(xiàn)的一個(gè)趨勢(shì)，即大多數(shù)加密貨幣的使用都轉(zhuǎn)向了更便捷的在線賭博——或者用營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)的話來(lái)說(shuō)，是通過(guò) Polymarket 等平臺(tái)進(jìn)行預(yù)測(cè)性交易。
雖然這種說(shuō)法對(duì)許多區(qū)塊鏈專家和開發(fā)者來(lái)說(shuō)可能很奇怪，但它是一種相對(duì)普遍的觀點(diǎn)，其依據(jù)是數(shù)字資產(chǎn)的大多數(shù)用途都是以不同的方式（而且通常更昂貴）來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的功能。
然而，值得指出的是，許多技術(shù)專家，包括那些本身對(duì)加密貨幣沒(méi)有興趣或親近感的人，都認(rèn)為區(qū)塊鏈在某些問(wèn)題上可以發(fā)揮巨大的作用，數(shù)字身份和供應(yīng)鏈管理就是一些經(jīng)常被提及的例子。
比特幣沒(méi)有價(jià)值，因?yàn)樗荒艹蔀樨泿拧?/h2>
戈登·約翰遜也認(rèn)為比特幣和數(shù)字資產(chǎn)沒(méi)有價(jià)值，因?yàn)樗鼈儭安皇钦嬲呢泿?，也不能像貨幣一樣運(yùn)作”。這位華爾街分析師特別指出，比特幣的固定供應(yīng)量是關(guān)鍵原因。
歷史上，鑄造和發(fā)行額外的貨幣確實(shí)是一種常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)手段，無(wú)論是在現(xiàn)代意義上的“金本位制”建立之前，還是在它被放棄之前，而不僅僅是在現(xiàn)代。
《CLARITY法案》明確規(guī)定加密貨幣屬于證券。
約翰遜提出的另一個(gè)有爭(zhēng)議的觀點(diǎn)是，所有加密貨幣都是未注冊(cè)的證券。
盡管數(shù)字資產(chǎn)行業(yè)多年來(lái)一直在反對(duì)這種觀點(diǎn)，而且似乎已經(jīng)取得了勝利。監(jiān)管方面的一項(xiàng)重大勝利Ripple Labs——這家公司背后的公司XRP盡管該公司與美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC) 達(dá)成了長(zhǎng)期訴訟和解，但最近的事態(tài)發(fā)展又帶來(lái)了新的不確定性。
具體來(lái)說(shuō)，卡爾達(dá)諾的 (美國(guó)殘疾人法案查爾斯·霍斯金森強(qiáng)調(diào)在最近一次 X 的廣播中，CLARITY 法案（一項(xiàng)旨在為美國(guó)加密貨幣提供明確法律框架的有爭(zhēng)議的政府法案）似乎已經(jīng)重置了董事會(huì)，削弱了 CFTC 的權(quán)力，賦予了 SEC 權(quán)力，并將所有新項(xiàng)目默認(rèn)標(biāo)記為“證券”。
加密貨幣終將失敗，因?yàn)椤八饺素泿拧笨偸菚?huì)失敗。
這位華爾街分析師的最后一點(diǎn)或許最簡(jiǎn)單明了。正如約翰遜在X論壇上發(fā)表的文章所說(shuō)，“私人貨幣歷來(lái)都是災(zāi)難”。的確，歷史上曾多次出現(xiàn)過(guò)企業(yè)或地方小巨頭試圖發(fā)行自有貨幣的情況。
此類舉措往往導(dǎo)致大范圍的不穩(wěn)定、貧困、欺詐和貨幣貶值。同樣，此類做法造成的問(wèn)題通常由國(guó)家機(jī)構(gòu)——無(wú)論是皇家造幣廠還是中央銀行——通過(guò)增發(fā)本國(guó)貨幣和限制私人貨幣發(fā)行來(lái)解決。
在北美，例如私人資金的鼎盛時(shí)期恰逢江湖騙子橫行的時(shí)代——考慮到江湖騙子的無(wú)處不在，這或許是一個(gè)恰當(dāng)?shù)穆?lián)想。欺詐罪和欠妥的項(xiàng)目在加密貨幣領(lǐng)域內(nèi)。
不過(guò)，考慮到比特幣與許多同類加密貨幣不同，它既不是由私人實(shí)體真正發(fā)行，也不是由私人實(shí)體管理，而且到目前為止，它成功地抵制了各種陰謀集團(tuán)的壟斷，因此比特幣似乎并不是這個(gè)問(wèn)題的一個(gè)很好的例子。
戈登·約翰遜對(duì)黃金價(jià)格上漲的價(jià)值論證
最后，戈登·約翰遜的解釋黃金之所以有價(jià)值，是因?yàn)樗恢痹谏蠞q而加密貨幣卻在下跌——這種說(shuō)法或許比反對(duì)加密貨幣的第四點(diǎn)還要簡(jiǎn)單明了。正如專家所指出的：
而黃金則不需要任何故事。在有記載的歷史中，無(wú)論政權(quán)更迭、貨幣變遷還是危機(jī)爆發(fā)，黃金始終都具有價(jià)值。這就是全部論點(diǎn)。
與他其他大多數(shù)觀點(diǎn)一樣，約翰遜關(guān)于黃金的評(píng)論也同樣引人關(guān)注，既有黃金支持者的，也有反對(duì)者。簡(jiǎn)而言之，黃金之所以有價(jià)值，是因?yàn)樗恢庇袃r(jià)值；而且，或許還可以補(bǔ)充一點(diǎn)，它一直有價(jià)值是因?yàn)樗W閃發(fā)光，而且歷史上一直比較稀缺。
題圖來(lái)自 Shutterstock
贊
.png)
495
收藏
