(1).png)
最近宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的討論突出了對(duì)通脹趨勢(shì)的對(duì)比觀點(diǎn)，特別是考慮到以經(jīng)濟(jì)學(xué)家萊西·亨特和史蒂夫·漢克為主的訪談。亨特以其通縮展望聞名，而漢克則主張通脹放緩，他們提出的分析挑戰(zhàn)了持續(xù)通脹的主流敘事。在投資者勞倫斯·萊帕德（Lawrence Lepard）與主持人亞當(dāng)·塔加特在Thoughtful Money平臺(tái)的詳細(xì)對(duì)話中，萊帕德批評(píng)了這些視角，同時(shí)概述了他自己對(duì)貨幣政策、資產(chǎn)價(jià)格和經(jīng)濟(jì)周期的預(yù)期。
為了更全面地理解這些觀點(diǎn)，我們需要回顧當(dāng)前的宏觀環(huán)境。美國(guó)經(jīng)濟(jì)正面臨高債務(wù)水平、貿(mào)易緊張和貨幣政策轉(zhuǎn)變的挑戰(zhàn)。美聯(lián)儲(chǔ)的利率路徑、財(cái)政赤字和全球地緣政治因素都在塑造通脹預(yù)期。亨特和漢克的觀點(diǎn)代表了謹(jǐn)慎的一端，而萊帕德則強(qiáng)調(diào)潛在的通脹風(fēng)險(xiǎn)。通過考察這些辯論，我們可以更好地把握經(jīng)濟(jì)的不確定性，并為未來決策提供指導(dǎo)。
對(duì)漢克通脹放緩展望的批評(píng)
漢克的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)通脹放緩，將其歸因于債務(wù)負(fù)擔(dān)和過度借貸后消費(fèi)減少等因素。他指出歷史例子，如1929年股市崩盤，其中債務(wù)解構(gòu)導(dǎo)致通縮。然而，萊帕德質(zhì)疑這一框架在當(dāng)前環(huán)境中的適用性，認(rèn)為中央銀行和政府的政策響應(yīng)往往通過激進(jìn)的貨幣擴(kuò)張來抵消通縮壓力。這反映了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中干預(yù)主義的作用，不同于歷史上的自由放任政策。
分歧的核心在于通脹的測(cè)量。漢克依賴官方消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI）數(shù)據(jù)，建議貨幣供應(yīng)增長(zhǎng)（M2）大約4.5%不足以滿足美聯(lián)儲(chǔ)2%的通脹目標(biāo)，并且M2需要以6%的速度擴(kuò)張以實(shí)現(xiàn)持續(xù)通脹。萊帕德反駁稱，CPI低估了真實(shí)通脹率，舉例如電價(jià)上漲超過每年3%。他認(rèn)為M2增長(zhǎng)本身就是通脹的核心驅(qū)動(dòng)因素，在不同部門中表現(xiàn)不均，包括2008年全球金融危機(jī)（GFC）后低利率時(shí)期資產(chǎn)價(jià)格的膨脹。
這一分歧突顯了貨幣指標(biāo)的更廣泛辯論。歷史數(shù)據(jù)顯示，M2在50年中平均增長(zhǎng)7%，與長(zhǎng)期通脹趨勢(shì)一致，但短期波動(dòng)——如COVID-19期間峰值9%后收縮4.7%——使預(yù)測(cè)復(fù)雜化。萊帕德的分析表明，面值接受官方指標(biāo)忽略了結(jié)構(gòu)性偏差，可能導(dǎo)致低估通脹風(fēng)險(xiǎn)。例如，資產(chǎn)通脹如股市和房地產(chǎn)泡沫在標(biāo)準(zhǔn)CPI中未充分體現(xiàn)，卻顯著影響財(cái)富分配和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性。
進(jìn)一步擴(kuò)展這一觀點(diǎn)，我們可以考察貨幣理論的歷史演變。從米爾頓·弗里德曼的貨幣主義視角來看，貨幣供應(yīng)是通脹的主要決定因素。漢克作為貨幣主義者，似乎部分同意，但他的焦點(diǎn)更多在短期調(diào)整上。相比之下，萊帕德采用更嚴(yán)格的貨幣主義方法，強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)通脹渠道。這些渠道在2010年代的量化寬松中顯而易見，導(dǎo)致股市繁榮，但消費(fèi)品通脹保持溫和。這表明通脹可能從商品轉(zhuǎn)向資產(chǎn)，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)指標(biāo)的有效性。
此外，當(dāng)前全球環(huán)境增加了復(fù)雜性。供應(yīng)鏈中斷、地緣政治緊張（如俄烏沖突）和能源轉(zhuǎn)型都在推動(dòng)成本上漲。這些因素可能放大萊帕德的擔(dān)憂，即官方數(shù)據(jù)未能捕捉真實(shí)的經(jīng)濟(jì)壓力，從而誤導(dǎo)政策制定。
與亨特通縮論點(diǎn)的分歧與一致
亨特的通縮預(yù)測(cè)更為明顯，預(yù)測(cè)由于財(cái)政動(dòng)態(tài)和外部沖擊導(dǎo)致的價(jià)格下降。他認(rèn)為美國(guó)財(cái)政狀況比普遍認(rèn)為的更平衡，批評(píng)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室對(duì)最近立法如“大美麗法案”的預(yù)測(cè)存在會(huì)計(jì)錯(cuò)誤。亨特估計(jì)關(guān)稅收入超過3000億美元，可能抵消赤字，這反映了對(duì)貿(mào)易政策的樂觀評(píng)估。
萊帕德挑戰(zhàn)這一樂觀主義，指出最近關(guān)稅征收每月約200億美元，年化2400億美元——低于亨特的預(yù)測(cè)。他強(qiáng)調(diào)該法案的潛在額外支出，估計(jì)為2000-6000億美元，并警告經(jīng)濟(jì)放緩可能通過減少收入和增加安全網(wǎng)成本惡化赤字，正如2008年和2000年赤字占GDP的6-8%上升所見。這種財(cái)政惡化可能放大周期性風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致更嚴(yán)重的衰退。
然而，萊帕德同意亨特對(duì)金德爾伯格螺旋的引用，參考1930年代的歷史關(guān)稅如斯穆特-霍利關(guān)稅，平均19.7%——類似于當(dāng)前的美國(guó)水平18%。關(guān)稅作為稅收，減少需求、貿(mào)易赤字和外國(guó)對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的投資，可能導(dǎo)致通縮壓力。美元走弱可能進(jìn)一步阻止外國(guó)資本，因?yàn)樨泿艙p失抵消資產(chǎn)收益。這一點(diǎn)在當(dāng)前市場(chǎng)中已初現(xiàn)端倪，外資流入放緩。
這一部分一致揭示了細(xì)微的觀點(diǎn)：雖然關(guān)稅可能誘發(fā)短期通縮，但萊帕德強(qiáng)調(diào)可能的政策響應(yīng)——激進(jìn)的貨幣寬松——以防止系統(tǒng)崩潰。亨特呼吁在100個(gè)基點(diǎn)利率下調(diào)與此一致，盡管萊帕德指出美聯(lián)儲(chǔ)在利率費(fèi)用上升中的限制性立場(chǎng)中面臨“財(cái)政緊急”。這突顯了政策兩難：短期穩(wěn)定 vs. 長(zhǎng)期可持續(xù)性。
為了深化分析，金德爾伯格螺旋源于查爾斯·金德爾伯格的著作，描述了金融危機(jī)如何通過反饋循環(huán)放大。應(yīng)用于當(dāng)前，關(guān)稅可能啟動(dòng)需求收縮，導(dǎo)致全球貿(mào)易減少和投資流出。這與大蕭條時(shí)期類似，當(dāng)時(shí)保護(hù)主義加劇了經(jīng)濟(jì)衰退。萊帕德補(bǔ)充說，美元貶值可能放大這些效應(yīng)，因?yàn)橥鈬?guó)投資者面臨匯率風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步削弱市場(chǎng)流動(dòng)性。
一致之處在于承認(rèn)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，但分歧在于政策彈性。歷史顯示，中央銀行干預(yù)如美聯(lián)儲(chǔ)在2008年的量化寬松，往往逆轉(zhuǎn)通縮趨勢(shì)，轉(zhuǎn)向再通脹。這可能在當(dāng)前周期中重演，尤其是在財(cái)政主導(dǎo)的時(shí)代。
更廣泛的影響：通脹、第四轉(zhuǎn)折和資產(chǎn)策略
討論擴(kuò)展到長(zhǎng)期周期，將當(dāng)前時(shí)代框架為“第四轉(zhuǎn)折”（2008-2038），以機(jī)構(gòu)動(dòng)蕩和潛在貨幣重置為特征。萊帕德預(yù)計(jì)三年內(nèi)重大通脹事件，由財(cái)政主導(dǎo)驅(qū)動(dòng)，其中印鈔覆蓋利息支付。歷史平行，如二戰(zhàn)后收益率曲線控制導(dǎo)致17-21%的通脹峰值，支持這一展望。這提醒我們，貨幣政策的歷史教訓(xùn)往往被忽略，導(dǎo)致周期重復(fù)。
能源成本成為關(guān)鍵通脹因素，美國(guó)電價(jià)因AI驅(qū)動(dòng)需求上漲。這可能將能源提升為增長(zhǎng)的實(shí)際限制因素，類似于頁(yè)巖繁榮前油價(jià)，可能蓋過美聯(lián)儲(chǔ)基金利率。向核能和天然氣擴(kuò)張的政策轉(zhuǎn)變可能緩解此，但延遲風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)價(jià)格壓力。舉例來說，中國(guó)在核能投資上的領(lǐng)先地位突顯了美國(guó)的滯后，如果不加速，可能喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
對(duì)于資產(chǎn)配置，萊帕德主張健全貨幣替代品：黃金、白銀和比特幣。黃金和白銀已突破關(guān)鍵阻力水平（黃金3500美元，白銀超過40美元），信號(hào)從壓制中的突破。比特幣，被視為數(shù)字稀缺性，固定供應(yīng)2100萬(wàn)，預(yù)計(jì)年底達(dá)到14萬(wàn)美元，2030年100萬(wàn)美元，由于采用曲線而表現(xiàn)優(yōu)異。礦業(yè)公司相對(duì)于金屬仍被低估，以低現(xiàn)金流倍數(shù)交易，具有進(jìn)一步收益潛力。
相比之下，股票似乎被高估，盡管商品相關(guān)和國(guó)際股票提供機(jī)會(huì)。萊帕德警告零分配到健全貨幣資產(chǎn)，推薦10-30%以保護(hù)免受貶值。這在波動(dòng)市場(chǎng)中尤為重要，多元化可緩解風(fēng)險(xiǎn)。
擴(kuò)展這一部分，第四轉(zhuǎn)折概念源于威廉·斯特勞斯和尼爾·豪的著作，描述社會(huì)周期每80-100年一次，包括高潮、覺醒、解構(gòu)和危機(jī)階段。當(dāng)前危機(jī)階段涉及債務(wù)危機(jī)和社會(huì)分裂，可能以貨幣改革結(jié)束。萊帕德引用歷史重置，如羅斯福1933年黃金重定價(jià)，以對(duì)抗通縮。這可能在當(dāng)代重演，通過數(shù)字資產(chǎn)如比特幣增強(qiáng)。
在資產(chǎn)策略中，比特幣的獨(dú)特之處在于其固定供應(yīng)，與黃金的年增長(zhǎng)1-2%形成對(duì)比。這支持其作為對(duì)沖的潛力，尤其在數(shù)字化經(jīng)濟(jì)中。礦業(yè)股票的估值動(dòng)態(tài)反映了杠桿效應(yīng)：金屬價(jià)格上漲放大利潤(rùn)，但也增加波動(dòng)性。投資者應(yīng)考慮多元化，以緩解風(fēng)險(xiǎn)，并監(jiān)控全球趨勢(shì)如中央銀行黃金購(gòu)買。
結(jié)論
亨特和漢克的訪談闡明了債務(wù)、關(guān)稅和財(cái)政壓力的通縮風(fēng)險(xiǎn)，但萊帕德的分析突出了政策干預(yù)的反向通脹力量。這一緊張表明波動(dòng)路徑：經(jīng)濟(jì)放緩中潛在短期通脹放緩或通縮，隨后在“大印鈔”情景中激進(jìn)印鈔。投資者面臨傳統(tǒng)資產(chǎn)可能表現(xiàn)不佳的景觀，青睞對(duì)真實(shí)資產(chǎn)如貴金屬和加密貨幣的多元化曝光。最終，解決這些動(dòng)態(tài)可能需要結(jié)構(gòu)性改革，如返回健全貨幣原則，以在持續(xù)貨幣挑戰(zhàn)中穩(wěn)定系統(tǒng)。
為了更深入探討，我們可以考慮潛在情景。如果通縮主導(dǎo)，債券可能受益于安全飛行，但政策響應(yīng)可能導(dǎo)致收益率曲線控制，類似于1940年代。這可能引發(fā)資產(chǎn)重新定價(jià)，青睞流動(dòng)性資產(chǎn)。相反，如果通脹加速，商品和硬資產(chǎn)將成為首選。政策制定者面臨兩難：平衡增長(zhǎng)與穩(wěn)定性。美聯(lián)儲(chǔ)的鴿派轉(zhuǎn)向，可能在未來加劇通脹壓力。投資者應(yīng)保持警惕，教育和多元化是導(dǎo)航這一時(shí)代的鑰匙。
贊
.png)
9369
收藏
